Imagen: Pixabay
La respuesta a esta pregunta, como se puede imaginar, no es sencilla y debe tener en cuenta un conjunto de factores que caracterizan la agricultura brasileña y su complejidad, como las condiciones productivas, el desempeño del mercado, la seguridad alimentaria de la población, la generación de empleos y oportunidades. en el ámbito rural, la generación de divisas internacionales y la relación entre el productor y el medio ambiente.
Este texto no pretende agotar este importante tema de debate e investigación, pero proporciona algunos indicadores que permiten construir una idea preliminar y comparativa sobre el nivel de gasto gubernamental en la agricultura brasileña.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) publica anualmente indicadores que cuantifican el apoyo gubernamental a la agricultura en varios países, incluido Brasil. Dichos indicadores miden el valor transferido de los consumidores y contribuyentes a los productores, ya sea individualmente o colectivamente al sector agrícola. Entre las principales modalidades de apoyo clasificadas por la OCDE se destacan las siguientes:
Estimación de apoyo total (EET): se refiere al valor total anual transferido de los contribuyentes y consumidores a la agricultura, así como los subsidios ofrecidos a los consumidores de productos agrícolas, menos los ingresos presupuestarios asociados.
Estimación de apoyo al productor (PSE): se refiere al valor de las transferencias brutas a los productores agrícolas individualmente, dirigidas por mecanismos de política agrícola, como el apoyo a los precios de comercialización, los subsidios al crédito y a los seguros rurales y otros subsidios al productor.
Estimación del apoyo a los servicios agrícolas generales (GSSE): se refiere al valor de las transferencias brutas a la agricultura a través de instrumentos de política agrícola que benefician al sector en su conjunto (y no al productor individual), como los sistemas agrícolas de investigación, desarrollo e innovación. sistemas de inspección y control sanitario e infraestructura agrícola.
Vayamos a los datos. Considerando el período de 2000 a 2020, Brasil disminuyó, en términos reales, el nivel de apoyo total a la agricultura (TSE) de US$ 19,34 mil millones a US$ 4,45 mil millones[1] (disminución de 77%). Esta tendencia de reducción fue seguida por algunos países, como Sudáfrica, con una caída de 65%, y, en menor medida, por Rusia, Estados Unidos y la Unión Europea, que presentaron descensos en el TSE del orden de 10%. 7% y 1%, respectivamente, en el mismo periodo. En la dirección opuesta, China aumentó considerablemente su EET, pasando de 40,91 mil millones de dólares en 2000 a 232,38 mil millones de dólares en 2020, un crecimiento real de 4681 TP3T en el período.
Está claro que la cantidad de recursos utilizados para apoyar la agricultura depende, entre otros factores, del tamaño económico del país y del peso de la agricultura en la economía. Sin embargo, incluso si se toma como proporción del PIB, el TSE brasileño, que representó solo 0,34% en 2020, está significativamente por debajo de casos como China, donde la relación TSE/PIB es de 1,59%, en la Unión Europea (0,66%) y Estados Unidos (0,46%).
{módulo Formulario RD}
Cabe mencionar que, considerando los valores promedio de 2015 a 2020, el peso de la agricultura china en el PIB es 1,6 veces mayor que en el caso de Brasil, mientras que la relación TSE/PIB en China es 5,2 veces mayor que en Brasil. . Este razonamiento se aplica a otras comparaciones: mientras que la participación de la agricultura brasileña en el PIB es prácticamente cinco veces mayor que la de Estados Unidos, la relación TSE/PIB en Brasil es 25% menor que la de América del Norte; En comparación con la Unión Europea, el peso de la agricultura brasileña en el PIB es 20% mayor, pero la relación TSE/PIB es 44% menor.
Esto muestra que, en comparación con estos países, el gobierno brasileño gasta poco en su agricultura. Pero es posible tener un diagnóstico un poco más detallado sobre el tema, analizando dos de los principales componentes del TSE: el PSE y el GSSE.
En cuanto al apoyo directo a los productores rurales (PSE), Brasil también presentó una importante reducción real en el resultado acumulado de las últimas dos décadas, pasando de US$ 13,81 mil millones en 2000 a US$ 1,96 mil millones en 2020, una caída de 86% en el período ( OCDE, 2021). En relación con los ingresos agrícolas brutos (RBA), la relación PSE/RBA, que era de 9,081 TP3T en 2000, cayó a sólo 1,351 TP3T en 2020. A modo de comparación, en la Unión Europea, la relación PSE/RBA fue de 19.33% en 2020 y, en los países miembros de la OCDE, de 18.07%, mientras que en China, Estados Unidos y Rusia los ratios fueron de 12.17%, 11.03% y 6.68%, respectivamente.
La reducción de esta protección a la producción agrícola brasileña se intensificó a partir de 2011, cuando el país alcanzó un pico de US$ 21.620 millones (6.86% del RBA) y, con excepción de 2016, este monto ha disminuido año tras año desde entonces, ya sea en términos monetarios absolutos o como proporción de los ingresos brutos de la agricultura.
En cuanto a la composición del PSE –que se divide en: pagos vinculados a la producción de materias primas; vinculado al uso de insumos agrícolas predeterminados; vinculado a la cantidad de superficie, número de animales, ingresos e ingresos de los establecimientos; y en pagos no vinculados a la producción –, entre 2000 y 2011, la proporción promedio de pagos vinculados a la producción de materias primas fue de 49% del PSE, cayendo a 23%, en promedio, entre 2012 y 2020. Esto aumentó la proporción de pagos vinculados a la producción. uso de insumos (máquinas, fertilizantes, correctivos, pesticidas, alimentos para animales y medicamentos, entre otros) para el PSE 73%, en promedio, entre 2012 y 2020, aunque el total absoluto de recursos del PSE se ha reducido significativamente.
Estos datos muestran una reorientación de los instrumentos de política agrícola responsables de este subsidio directo, en el sentido de utilizar los escasos recursos de apoyo directo al productor para intervenir menos en el sentido de “qué producir” y más en el sentido de “cómo”. para producir".
En el caso del apoyo vinculado al uso de insumos, los principales instrumentos de política agrícola son el crédito rural y los seguros rurales, los cuales se han vinculado a criterios ambientales y prácticas agrícolas preestablecidas[2] OCDE (2021). Brasil cuenta con programas y líneas de crédito específicos asociados a la promoción de prácticas agrícolas sostenibles, como el Programa de Agricultura Baja en Carbono (ABC), que asigna crédito para la recuperación de pastos degradados, agricultura y ganadería orgánica, plantación de bosques, mejora de los sistemas de producción y preservación de los recursos naturales. Además, el Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar se destaca como la principal fuente de subsidios a la producción agrícola familiar de pequeña escala, representando un frente con potencial para reducir las desigualdades socioeconómicas en las zonas rurales brasileñas.
En relación con los seguros rurales, cuatro programas principales apoyan a los agricultores, a través de subsidios a las primas de seguros y compensaciones a los productores por pérdidas de producción debido a desastres naturales: Programa de Subvenciones a las Primas de Seguros Rurales (PSR); el Programa de Garantía de la Actividad Agropecuaria (Proagro); Proagro-Mais; y el Programa de Garantía de Cosecha. Los dos primeros están dirigidos a agricultores comerciales y concentran sus recursos en la región Centro-Sur del país y en la producción de granos, especialmente soja. Los dos últimos están vinculados a la agricultura familiar y a los pequeños productores.
Además de estos programas, la OCDE destaca incentivos a la producción de biocombustibles –etanol y biodiesel– y programas institucionales de compra de alimentos, como el Programa de Adquisición de Alimentos (PAA), creado en 2003 con el propósito de promover el acceso a los alimentos y estimular el desarrollo familiar. agricultura (MDS, 2021), y el Programa Nacional de Alimentación Escolar (PNAE), que desde 2009 ha destinado 30% de sus recursos a la adquisición de productos de la agricultura familiar (FNDE, 2021).
En cuanto al apoyo a los servicios agrícolas generales (GSSE), nuevamente lo que se observa es una reducción sistemática de recursos, aunque en menor medida que en el caso de los PSE. Después de un crecimiento real y sostenido durante el auge de las materias primas (2003 a 2011), cuando saltó de 2.530 millones de dólares a 6.750 millones de dólares, el indicador ha mostrado caídas absolutas consecutivas y finalizó 2020 en el nivel de 1.750 millones de dólares. Aun así, el GSSE ganó participación en el apoyo total a la agricultura brasileña (TSE), pero no por aumentos de recursos sino por un efecto puramente estadístico.
Finalmente, es necesario mirar las condiciones presentes en el Brasil rural y reflexionar sobre la efectividad de estos gastos. Según datos del Censo Agropecuario de 2017, solo 20% de establecimientos agrícolas reciben orientación técnica en Brasil (y solo 8% reciben orientación técnica de agencias gubernamentales). La realidad se agrava en el Norte y Nordeste, donde los porcentajes alcanzan, respectivamente, 10% y 8%. En la región Sur, por el contrario, 49% de establecimientos reciben orientación técnica, de los cuales 15% de establecimientos reciben orientación técnica de organismos gubernamentales, el porcentaje más alto entre las regiones brasileñas.
En cuanto a la educación, alrededor de 15% de gerentes de establecimientos agrícolas en Brasil nunca han asistido a la escuela, porcentaje que se eleva a 23% en el Nordeste, lo que demuestra las disparidades regionales y las deficiencias estructurales que aún enfrenta la agricultura brasileña. Aún no existe acceso a la electricidad para 16% de establecimientos agrícolas brasileños (830.785 establecimientos), porcentaje que se eleva a 20% en el Nordeste y 27% en el Norte.
Brasil también tiene 11,9 millones de hectáreas de pastos plantados en malas condiciones, lo que representa el uso inadecuado de las áreas agrícolas en el país, especialmente en el contexto actual y el debate sobre el agravamiento de los efectos climáticos en todo el mundo.
Con base en la metodología y los indicadores de apoyo a la agricultura de la OCDE (2021) y en los datos del Censo Agrícola de 2017 sobre las condiciones estructurales de los establecimientos agrícolas en Brasil, es posible afirmar que Brasil tiene niveles relativamente bajos de apoyo dirigido a la agricultura. Este aspecto, junto con el buen desempeño de la agricultura brasileña en el mercado internacional –como soja, azúcar, naranjas, maíz y carnes (res, cerdo y pollo)– refleja la competitividad de la agricultura brasileña.
Sin embargo, no se puede olvidar que la misma agricultura brasileña que lidera los rankings de producción, exportación y productividad es también la agricultura caracterizada por disparidades estructurales, regionales, productivas y socioeconómicas, que tienen en los instrumentos de política agrícola y social la principal vía para mitigar sus consecuencias. necesidades y aumentar el nivel de bienestar social, ya sea para quienes viven en zonas rurales y dependen de ellas para producir, o para quienes consumen bienes y servicios de zonas rurales.
Brasil, por lo tanto, gasta relativamente poco en su agricultura, ya sea en relación con otros importantes actores del agronegocio en el mercado internacional, ya sea en relación con las necesidades características de su agricultura y de las personas que la componen, o también en relación con el contexto y a los desafíos ambientales que enfrenta el país. Si incluso con bajos niveles de apoyo absoluto y relativo, Brasil logró hacer extremadamente competitiva a una parte de sus productores y hoy es llamado el “granero del mundo”, imaginemos el potencial de Brasil si las condiciones básicas de producción y reproducción socioeconómica fueran accesibles a todos. uno de sus productores rurales. Lamentablemente, la restricción de los recursos y su mala distribución han limitado el papel de las políticas públicas para brindar oportunidades y mitigar las disparidades económicas, sociales y productivas en las zonas rurales. Brasil gasta poco y cada vez menos, en términos absolutos y relativos, y, de alguna manera, se puede decir que gasta mal, dadas las disparidades presentes en las zonas rurales al menos desde el proceso de modernización de la agricultura brasileña, iniciado a mediados de siglo. del siglo XX.
* Por Rodrigo Peixoto da Silva, Investigador del área de Macroeconomía de Cepea
Recorte: Agroenlace
