Was the reduction of meat in the Olympics effective?

A diminuição de carne nas olimpíadas foi efetiva?
Image: Canva

Caio Penido, empresário e presidente do Instituto Mato-grossense da Carne (IMAC), criticou severamente a decisão dos organizadores das Olimpíadas de 2024 de reduzir a oferta de carnes para os atletas, priorizando alimentos vegetarianos para diminuir as emissões de CO2. Penido argumenta que a estratégia não só careceu de embasamento científico, mas também falhou em atender às necessidades nutricionais dos atletas de alto desempenho, que enfrentaram um desempenho aquém do esperado devido à falta de proteínas essenciais.

A crítica, portanto, ganhou apoio de vários atletas, incluindo o ex-medalhista olímpico australiano James Magnussen, que, por sua vez, associou a queda de desempenho à redução na ingestão de proteínas. Diante dessas reclamações, os organizadores, por conseguinte, revisaram os cardápios e reverteram a decisão, aumentando, assim, a oferta de carnes e ovos.

Além disso, Penido também refuta a ideia de que a carne bovina seja um vilão ambiental. De acordo com estudos de Daniel Vargas (FGV) e Myles Allen, a pecuária pode, aliás, contribuir para mitigar as mudanças climáticas. Segundo ele, as emissões de CO2 relacionadas à pecuária são relativamente baixas, especialmente no Brasil, que, afinal, representa apenas 3,9% das emissões globais.

Redução de consumo de carne e sustentabilidade: Um debate complexo e ineficaz nas olimpíadas

“É incorreto ligar a redução do consumo de carne bovina à diminuição do desmatamento ou aos eventos climáticos adversos que enfrentamos hoje. A complexidade desses problemas ambientais envolve uma série de fatores interligados, como o crescimento populacional, o modelo de desenvolvimento econômico, uso dos combustíveis fósseis ou energias não renováveis e a falta de políticas públicas. Além disso, 12,2% das florestas mundiais estão no Brasil, com 66% do território nacional coberto por vegetação protegida e preservada.”, comenta.

Para Penido, a tentativa da França de promover uma imagem ambiental através da redução do consumo de carne foi ineficaz e simbólica. Ele sugere que despoluir o Rio Sena teria maior impacto ambiental do que restringir carne nas Olimpíadas, enfatizando ações mais substanciais para o meio ambiente.

“Quanto às Olimpíadas, foram pouco mais de duas semanas de duração e cerca de 10.500 atletas competindo em 48 modalidades. O evento demonstrou que a França não tem uma preocupação real sobre o clima ou ambiente. A redução de carne pretendida pelos franceses — nos pratos dos atletas — poderia representar pouco mais de 210 bovinos adultos. Uma quantidade insignificante para ser associada a qualquer mensagem de preservação ambiental ou redução de gases de efeito estufa’, conclui.

Source: Leonardo Gottems | agrolink

Facebook
twitter
LinkedIn

Aboissa supports

Stay up to date with news
and the best opportunities in
agribusiness – sign up now!

Asia

Saudi Arabia

Bangladesh

China

South Korea

United Arab Emirates

Philippines

Hong Kong

India

Indonesia

Iraq

Jordan

Lebanon

Malaysia

Oman

qatar

singapore

Türkiye

Vietnam

America

Argentina

Bolivia

Brazil

Canada

Chile

Colombia

Costa Rica

Cuba

Ecuador

U.S

Guatemala

british virgin islands

Mexico

Nicaragua

Panama

Paraguay

Peru

Dominican Republic

Suriname

Uruguay

Venezuela

Africa

South Africa

Angola

Algeria

Cameroon

Costa do Marfim

Egypt

Ghana

Mauricio Islands

Liberia

Morocco

Nigeria

Kenya

Senegal

Sierra Leone

Sudan

Togo

Tunisia

Europe

Albania

Germany

Belgium

Bulgaria

Cyprus

Spain

Estonia

Finland

France

England

Ireland

Italy

Lithuania

Poland

Portugal

Romania

Russia

Serbia

Sweden

Switzerland

Türkiye

Ukraine

Oceania

Australia

New Zealand

Request a quote!

Fill out the form and get support for your business needs.
Our experts are ready to offer customized solutions.

*We are currently not working with intermediaries.

By providing my data, I agree with the Privacy Policy.